As empresas de jogos de vídeo continuam perdendo os tribunais da Carolina do Norte, mas a legislatura pode tornar algumas máquinas legais

Aug 02, 2023

A legislatura da Carolina do Norte aprovou várias leis desde 2000 para limitar as máquinas de videogame. A indústria continua a reinventar os jogos para encontrar brechas. (Foto: Joe Killian)

Enquanto os legisladores da Carolina do Norte consideram expandir os jogos de casino para além daqueles pertencentes a tribos indígenas americanas, o capítulo mais recente nas batalhas judiciais de anos sobre sorteios electrónicos no estado terminou esta semana com uma perda para as empresas de jogos que operam no condado de Catawba.

A legislatura aprovou várias leis desde 2000 para limitar – e depois proibir – o vídeo pôquer e os sorteios eletrônicos. Em resposta, as empresas de jogos alteraram as regras e o software na tentativa de contornar as proibições.

É aí que entram as “mesas de peixes”. Nesses jogos, os jogadores filmam imagens de peixes nadando em telas de vídeo. As empresas que ganham dinheiro com os jogadores de peixes dizem que se trata de jogos de habilidade, não de sorte.

A aplicação da lei no condado de Catawba tem lutado contra as empresas que vendem mesas de peixe há anos. A última decisão do Tribunal de Apelações estadual centra-se em um jogo chamado Ocean Fish King. O objetivo do jogo é usar um joystick para atirar em peixes que se movem em uma tela de vídeo. Uma tacada equivale a fazer uma aposta.

Duas empresas, Fun Arcade e Barracuda Ventures, estavam apelando de uma decisão do tribunal de primeira instância em favor dos chefes de polícia de Hickory e Conover.

Um perito contratado pelos chefes de polícia determinou que a tela de vídeo estava tão cheia de peixes que era difícil não acertar nenhum. No entanto, não havia um padrão para destruir os peixes. Por exemplo, cinco tiros podem destruir um peixe de determinado tamanho em um ponto do jogo e um tiro para destruí-lo mais tarde no jogo. Os jogadores não podem confiar no conhecimento ou na estratégia para melhorar; portanto, era um jogo de azar. O jogo tinha uma medida chamada “cálculo de retorno ao jogador”, onde 97%-99% do dinheiro dos jogadores era devolvido a eles em dinheiro.

Um especialista contratado pelas empresas disse que Ocean Fish King é um jogo de habilidade porque depende da destreza do jogador. Os jogadores poderiam memorizar os padrões do jogo e os jogadores novatos poderiam melhorar com o tempo, disse o especialista.

Os juízes do Tribunal de Apelações concluíram que o Ocean Fish King é principalmente um jogo de azar e que as empresas violaram a lei contra a operação de máquinas de sorteios e jogos semelhantes. Eles basearam sua decisão, em parte, em uma decisão da Suprema Corte estadual de 2022 contra empresas relacionadas a sorteios.

No ano passado, a Suprema Corte do estado decidiu que os jogos que se parecem com caça-níqueis eram jogos de azar e violavam a lei contra sorteios de vídeo.

O caso de 2022 envolveu a Gift Surplus, uma varejista online que promove sorteios de vídeo, e a Sandhill Amusements, que coloca quiosques em lojas de conveniência e estabelecimentos de varejo onde, de acordo com a opinião da Suprema Corte, a maioria dos clientes de baixa renda faz compras.

Estas empresas lutaram em tribunal para alegar que as suas operações são legais durante pelo menos uma década. A opinião de 2022 da Suprema Corte observa que foi a terceira vez que as empresas chegaram ao mais alto tribunal do estado “buscando evitar responsabilidades sob a proibição de sorteios de vídeo na Carolina do Norte”.

Em suas jornadas pelos tribunais, as empresas modificaram o jogo na tentativa de convencer os tribunais de que ele era legal.

A Suprema Corte decidiu que as modificações no jogo, incluindo aquela em que os jogadores tinham que apertar um botão para “colocar” dois símbolos de vídeo no lugar em vez de um, ainda não o tornavam um jogo de habilidade.

Em um processo judicial federal movido por Gift Surplus e No Limit Games, desenvolvedora de software de sorteios de vídeo, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Catherine Eagles, concluiu no ano passado que a lei não viola a Primeira Emenda e não é inconstitucionalmente vaga.

O deputado Harry Warren, um republicano do condado de Rowan, tentou durante anos legalizar os jogos de vídeo, dizendo que regulamentar a atividade ajudará a erradicar as operações ilegais. De acordo com o projeto de lei 512 da Câmara, uma parte da receita das máquinas permitidas iria para as HBCUs estaduais e para a Universidade da Carolina do Norte em Pembroke, e para empréstimos para faculdades comunitárias.